ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
ЧЕРТКОВ ВИКТОР ЕГОРОВИЧМедиа - группа “Янтарный край - плюс”: газеты “Янтарный край”, “ЯК: Обозреватель”, “ЯК: Образование, культура, здоровье”, “ЯК: Приговор”, “ЯК: Мужской клуб”, “ЯК: Литературная газета”; региональные выпуски – “Независимая газета“; «Российская кооперация»; Интернет сайты: eng576871.blogspot.com, www.k039.narod.ru, издательство «Сфера», Балтийское агентство информационных технологий.
Демократия сквозь призму национальных интересов
Второй четырехлетний президентский срок поставил Владимира Путина перед историческим выбором. На карту поставлена судьба России как цельного, сильного, а следовательно и конкурентоспособного государства.
Судя по последним действиям Президента, несмотря на их многие и часто глубинные противоречия, период его, надо полагать, искреннего заблуждения в том, что Россией можно и нужно управлять как некоей корпорацией остался позади.
Россия никогда в своей многовековой истории практически не знала демократии. Последние 10 -15 лет были для общества лишь дегустацией этого ненашенского деликатеса. Многих пронесло. Стало очевидным, что от многократного повторения "халва" во рту слаще не становится. Вышел один из самых нежелательных вариантов из многих возможных. Для подавляющего большинства народа демократия оказалась вещью дорогой и в быту бесполезной. Для меньшинства, в основной своей части состоящего из властно-олигархического конгломерата по всей вертикали государственного устройства сверху донизу, российская эрзац-демократия стала способом существования - средством к безбедному и влиятельному образу жизни.
Большинство требует хлеба и зрелищ. Влиятельное меньшинство словом и делом стремится сохранить и укрепить выращенную поколением березовских и гусинских и до сих пор не сломанную олигархо-бюрократическую модель государственного и общественного устройства. Президент меж двух огней. Его положение усугубляет повальное разложение государственного бюрократического аппарата, запущенная и неразворотливая силовая машина государства. Все вместе не позволяет предупреждать и эффективно подавлять любые антиконституционные и антигосударственные проявления. Яркий пример тому Чечня.
Другими словами, ельцинско-гайдаровский путь общественного и государственного устройства не только завел Россию в тупик, но и неизбежно обрекает страну на гибель. Весь опыт последнего десятилетия наглядно доказал, что слепое копирование западного эталона демократии для России неприемлемо. Учитывая исторические, национальные и геополитические условия можно смело утверждать, что у российской демократии своя столбовая дорога и Запад нам здесь не указ. Опыт Китая замечательное тому подтверждение.
Есть ли свет в конце туннеля? Ответ утвердительный. Это возвращение к национальным корням, традициям, духу. Сразу же подчеркну, что речь не идет о национальной самоизоляции. Русские философы-почвенники, тот же Бердяев, оставили в наследство основательную филасофско-теоретическую базу на сей счет. Задача в том, как правильно ею распорядиться практически.
Итак, вернемся к началу этих заметок. По всей видимости, Владимир Путин понял, что государство Российское не корпорация, а он не менеджер, главной целью которого является выкачивание прибыли для акционеров. Тогда кто он, Путин? Кем войдет в историю? Думаю, что поиск ответа на этот архисложный вопрос волнует нашего Президента не меньше, чем его соотечественников. И как следствие, насколько можно сделать вывод последнего времени, - поворот Путина лицом к национальным интересам в широком смысле этой формулировки.
В чем они выражаются? Прежде всего, к России надо относиться не как к территории некоего космополитического сообщества, а как к государству, процветание и благо которого является залогом приумножения, процветания и благо его народа. Капитал, приумножаемый народным трудом и эксплуатацией недр должен быть национально ориентированным и социально ответственным (в пику Ходорковскому и компании), а не выкачиваться из страны по указке и под прикрытием тайных центров влияния транснациональных корпораций.
Далее. У России как у федерального государства будущего нет. В данном случае весьма уместно вспомнить "союз нерушимый". Федерализм для нас есть искусственное, роковое и бесовское наваждение космополитического толка. Как может быть федеральной (по своей сути союзной территорией) Москва, Смоленская область или национальная республика да еще с меньшинством проживающего в ней коренного народа? Абсурд! Опасный абсурд. Спасение России в унитарном государственном устройстве путем значительного укрупнения регионов по географическому признаку.
Недавно предложенная президентом Путиным политическая реформа, пусть и не исчерпывающее, но движение в правильном направлении. Развить и по-настоящему укрепить политическую систему страны могут только политические партии. Чушью являются утверждения о том, что депутаты-одномандатники крепко-накрепко связаны с избирателями и представляют интересы конкретных петровых, Ивановых и Сидоровых. Если у кандидата-одномандатника нет в кармане миллиона долларов, ему нечего соваться на госдумовские выборы. Одномандатник служит тому, кто оплатил его избрание.
То самое можно сказать и о политических партиях? Как знать. Деньги олигархов-космополитов, как видите, не помогли ни бундовскому "Яблоку", ни бундовскому "СПС".
Да и прокатить на выборах не оправдавшую надежды партию, с далеко идущими для нее не самыми лучшими последствиями, куда проще и эффективнее с точки зрения реального участия в политическом процессе, а не в эфемерном влиянии на отдельно взятого депутата пупкина.
То же касается и региональных законодательных собраний. Чем хуже прийти в обком главенствующей, скажем, в облдуме партии, чем к тому же пупкину? Партийные возможности куда шире.
О, назовем общим словом, губернаторах. Выступив с идеей их назначения через утверждение региональными законодательными собраниями, Путин прав трижды. Давайте смотреть правде в лицо. Чтобы так сказать избраться губернатором, нужно иметь от 10 миллионов долларов. Имеют, становятся. Кому служат? За примерами далеко ходить не надо. Калининградская область. Некая нефтяная компания с мировым брендом сначала купила здесь газету. Затем губернатора (во избежание возможных дрязг, скажем, абстрактного). Затем на полвека получила здесь в безраздельное пользование все разведанные запасы нефти. Повторюсь: кому служит этот губернатор? Сомнительно, что государству и людям за него голосовавшим и не голосовавшим.
Мне важен результат, а не процедура. Во всяком случае, при назначаемом губернаторе я буду знать, кто несет ответственность за его работу. Ее разделят Президент, слава Богу, что он этого не боится, и депутаты, поддержавшие его выдвиженца. Назначаемый с одобрения депутатов, которых мы же избираем, губернатор - единственно правильное для России решение вопроса исполнительной государственной власти регионального уровня.
Усилия Путина по формированию внятной и ответственной политической системы нуждаются в силовой поддержке. Не в смысле подавления, а в смысле жесткого обеспечения конституционного порядка на всей территории России без каких-либо изъятий. К сожалению, и это признает Президент, силовая машина заржавела, действует со скрипом. Понятно, что коней придется менять на переправе. Хотя делать это надо с огромной осторожностью и тщательностью. Грызлов, увы, не реформировал систему МВД. Хотя сегодня как никогда очевидны самые простые и остро необходимые политические решения "милицейского" вопроса. Это, прежде всего, независимый от МВД и существующий как отдельная структура, Федеральный следственный комитет. Милиции будут не нужны дела по выбитым показаниям и всякого рода "подставам". Далее - разделение милиции на федеральную и муниципальную. Убийства, оргпреступность и тому подобные тяжелые преступления -федеральный уровень. Все остальное, включая кражу с дач и огородов, - муниципальный.
Без такого четкого функционального разделения милиция сама же себя и похоронит, серьезно поразив все общество.
Эффективность или неэффективность ее сотрудников, которые, случается, средь бела дня душат летчика - космонавта, он же Герой России (Толбоев), или убивают подозреваемого, сведет на нет любые политические решения.
Это же относится и к прокуратуре, и к судейской системе, которые не стали подлинно независимыми в соблюдении буквы и духа закона. Поэтому сейчас при формировании обновленной политической и общественной системы особенно важно выстроить ее таким образом, чтобы в ее рамках был исключен силовой произвол и неэффективность в работе с гражданами при одновременной гарантированной защите общегосударственных интересов.
В этой связи следует обратить внимание на введение в регионах должности заместителя главы по вопросам координации и экстренного реагирования силовых структур. На мой взгляд, это ненужное, лишнее звено. Законодательно подобными функциями наделена Федеральная служба безопасности. Именно ее управлениям в регионах надлежит отдать там весь круг полномочий, связанных с обеспечением безопасности. Управления ФСБ на региональных уровнях должны стать координирующими и направляющими центрами для всех силовых структур, а в отдельно прописанных ситуациях и для армии. Начальник УФСБ, как и ФСБ в целом в рамках закона должен иметь все возможные полномочия в обеспечении безопасности и нести за это персональную ответственность. Если для этого требуется суперведомство, его нужно создать, не откладывая дело в длинный ящик. ФСБ в условиях современной России должна получить власть и вернуть авторитет.
И последнее. Вряд ли кто станет спорить с тем, что газетой или телекамерой можно закрыть окно в мир. Сегодня это окно закрывается все плотнее. С одной стороны государственными и подконтрольными ему СМИ, включая "оружие массового воздействия" - телевидение. С другой - олигархическими СМИ. И одна сторона, и другая ведут себя отвратительно. И те, и другие должны отказаться от владения средствами массовой информации. Как - вопрос технический. СМИ, попробуйте поспорить с этим в Америке, обязаны быть выразителями национальных интересов. Задача дня - их равноудаленность от государства и олигархов. Выполнение именно этого непременного условия, а не призывы с высоких трибун, явится историческим рубежом начала формирования в России по-настоящему гражданского общества. Ведь по большому счету, свободные СМИ - это и есть гражданское общество. А свободные и национально ориентированные СМИ - это ответственное гражданское общество с самой широкой исторической перспективой.
